NÉMETH MÁRTON
SÁNDOR
A magyar
kormánynak március végéig kell teljesítenie az Európai Bizottság irányába tett
igazságügyi vállalásokat. A reformokkal kapcsolatban az Országos Bírói Tanács
mellett több civil szervezetnek is vannak észrevételei. Három civil szervezet
részt is vett egy minisztériumi egyeztetésen. Két résztvevőtől megtudtuk, hogy
udvarias hangulatban, szakmai keretek között zajlott a találkozó, abban viszont
nem biztosak, hogy meg is fogadják a javaslataikat.
„Részemről az
igazságszolgáltatási mérföldkő teljesítése a következő feladat” – válaszolta
Varga Judit januári, lapunknak adott interjújában arra a kérdésünkre, hogy mi a
következő lépés a Magyarországgal szemben támasztott uniós elvárások
teljesítésénél. Az igazságügyi miniszter azt is elárulta, hogy ennek teljesítési
határideje március 31. Azóta meg is jelent az „Egyes igazságügyi tárgyú
törvényeknek a magyar helyreállítási és ellenálló képességi tervhez kapcsolódó
módosításáról” címet viselő csomag.
A bevezetendő
változtatásokhoz az Országos Bírói Tanácsnak és több civil szervezetnek is
vannak észrevételei. Korábbi cikkünkben Hack Péter jogtudóst, az ELTE ÁJK
tanszékvezetőjét kérdeztük a részletekről.
A civilek
szerint ez nem elég
A Magyar
Helsinki Bizottság, az Amnesty International Magyarország és az Eötvös Károly
Intézet közösen kiadott közleményben jelentette be, hogy
hosszú évek
után először nyílt lehetőségük a civil szervezeteknek arra, hogy
véleményezhessék egy készülő jogszabály tervezetét, és személyesen is
egyeztethessenek a döntést előkészítő minisztériummal.
A három civil
szervezet úgy fogalmazott, hogy „az uniós forrásokhoz való hozzáférés
szempontjából kulcsfontosságú igazságügyi reform kapcsán érdemi párbeszédet
folytattunk a magyar kormány képviselőivel. A civil szervezetek bíznak benne,
hogy a kormány megfontolja a módosítási javaslataikat, hiszen a bírói
függetlenség helyreállítására nemcsak az uniós források, hanem az igazságos
ítélkezés érdekében is szükség van”.
Az Amnesty
International Magyarország, az Eötvös Károly Intézet és a Magyar Helsinki
Bizottság szerint „a tervezetet számos ponton módosítani kell ahhoz, hogy
minden követelmény teljesüljön, vagyis az jelenlegi formájában nem felel meg az
elvárásoknak”. A három civil szervezet az Igazságügyi Minisztériumban
egyeztetett a módosításokról, beszámolójuk alapján a tárcát négy államtitkár,
köztük a parlamenti és az uniós ügyekért felelős, és egy titkárságvezető
képviselte.
A szakmai
egyeztetésen a civil szervezetek szóban is ismertették a javaslattal
kapcsolatban megfogalmazott észrevételeiket és kritikáikat. Elmondták, hogy
bár vannak
olyan elemei a mérföldköveknek, amelyeknek a törvénytervezet megfelel, bőven
akadnak olyanok is, amelyek esetében a kormány csak a formális teljesítésre
törekedett, más esetekben pedig egyáltalán nem tett eleget a vállalásoknak.
A felek
egyetértettek abban, hogy a korábbinál jóval szélesebb hatás- és feladatkörrel
felruházott Országos Bírói Tanács (OBT) elindításához szükség van egy átmeneti
időszakra (hasonlóan az Integritás Hatósághoz), amikor egy már működő és kellő
kapacitással bíró szervezet személyi és szervezeti támogatást nyújt a bírói
tanács számára. A civilek azt is közölték, problémásnak tartják, hogy az OBT
csak augusztus 1-jével választhatna elnököt, és javasolták, hogy erre a lehető
legkorábban lehetőségük legyen.
A beszámolóban
arról is írnak, „az IM elismerte, hogy a tervezet nem szünteti meg azt a
lehetőséget, hogy a hatóságok a jogerős bírósági döntésekkel szemben az
Alkotmánybírósághoz fordulhassanak, mivel a közhatalmi szervek a tisztességes
eljárás sérelmére hivatkozással a jövőben is előterjeszthetnek alkotmányjogi
panaszt. A civilek jelezték, hogy a tervezet ebben a formában nem felel meg a
vállalásoknak, és valódi megoldást csak a panaszlehetőség Alaptörvényben
történő kizárása jelentene”.
A civil
szervezetek hozzátették: hosszabb vita alakult ki arról, „hogyan kell
értelmezni az OBT döntési kompetenciájának megerősítésére vonatkozó
vállalásokat”, szerintük „az felel meg a szupermérföldkövekben foglaltaknak, ha
a bírák teljes körű véleményt mondhatnak a Kúria és az Országos Bírósági
Hivatal (OBH) elnöki posztjára pályázó jelöltek alkalmasságáról, és nem pusztán
a törvényi feltételek (például a kellő idejű szolgálati jogviszony megléte)
ellenőrzése a feladatuk”.
Azt is
kiemelték, hogy „összhangban a mérföldkő előírásával, az objektív feltételek
között kell rögzíteni a függetlenség, pártatlanság, az integritás és
feddhetetlenség követelményét, és az OBT kötelező erejű véleményének ezekre a
kritériumokra is ki kell terjednie. A kormány képviselői elmondták, hogy
szerintük ez a megoldás egy merőben új rendszer bevezetését jelentené, amit nem
vállaltak, illetve a parlament hatáskörének szűkítésével, elvonásával járna.
Ebben a kérdésben sem közeledtek az álláspontok”.
A civil
szervezetek egy másik hangsúlyos kritikája, hogy „a tervezet ahelyett, hogy az
előírásoknak megfelelően teljesen megszüntette volna azt a lehetőséget, hogy az
alkotmánybírák rendes bíróvá történő kinevezésük után kérésükre automatikusan a
Kúriára kerülhessenek, ezt a jogot a jelenlegi AB-tagok esetében fenntartja, és
csak a jövőre nézve kívánja megszüntetni”.
A beszámolóban
az áll: „az IM képviselői azzal érveltek, hogy a mostani alkotmánybírák
esetében ez szerzett jogok elvonásával járna, hiszen ők abban a tudatban kérték
a bírói kinevezésüket, hogy alkotmánybírói megbízatásuk végével a Kúriára
kerülhetnek. A civil szervezetek elmondták, hogy ez az érvelés elfogadható a
bírói kinevezésekkel kapcsolatban, de nem alkalmazható a Kúriára történő
beosztással kapcsolatban, és ismét jelezték, hogy amennyiben nem zárják ki
annak a lehetőségét a mostani alkotmánybírák esetében is, úgy a tervezet ezen
pontja sem felel meg a vállalt kötelezettségnek”.
Később derül
ki, hogy beépítik-e a javaslataikat
Kádár András
Kristóf az Igazságügyi Minisztériumban történt egyeztetéssel kapcsolatban
kérdésünkre elárulta:
Értelmes, érdemi
szakmai vita folyt. Jogi érvek ütköztek jogi ellenérvekkel, teljesen civilizált
módon. A tizenöt évvel ezelőttiekhez hasonló volt az egyeztetés, aminek
egyrészt örülünk, másrészt szomorúak vagyunk, hogy ennek hírértéke van. A
rendszerváltástól körülbelül 2014-ig így zajlott, majd a civil szervezetekkel
szembeni támadásokkal párhuzamosan szűnt meg ez a fajta kommunikáció.
A Magyar
Helsinki Bizottság társelnöke kitért arra is, hogy voltak olyan felvetéseik,
amelyeket elfogadhatónak tartott a tárca, „ilyen az, amit az OBT is jelzett,
hogy apparátus nélkül, egyik napról a másikra nem tudják elkezdeni a működést,
kell egy olyan szervezet, amely inkubátorként funkcionál, ez fontos kérdés, és
ebben abszolút nyitottnak mutatkoztak arra, hogy beépítik a javaslatokat a
törvénytervezetbe”. Más felvetéseikre azt a választ kapták minisztériumi
részről, hogy megfontolják, valamint voltak olyanok is, amelyeknél mereven
ellentétesek maradtak az álláspontok, ilyen például, hogy a jelenlegi
alkotmánybírók, akik már kérték a bírói kinevezésüket, ne kerülhessenek
pályázat nélkül egyből a Kúriára.
Kádár András
Kristóf a jövőre vonatkozó kérdésünkre kifejtette: elvileg még lehetne
egyeztetés, ha van olyan terület, amelynél a kormányzat szükségesnek tartja
ezt, de a valószínűbb forgatókönyv az, hogy az Országgyűlés elé beterjesztett
törvényjavaslatból fog kiderülni, hogy milyen javaslatokat használtak fel. A
Helsinki Bizottság társelnöke arra is felhívta a figyelmünket, hogy „a
jogalkotásban történő társadalmi részvételről szóló törvény szerint az elvetett
javaslatokról összefoglaló jellegű anyagot kell készíteniük és közzétenniük”,
arra vonatkozó kötelezettsége ugyanakkor nincs a kormánynak, hogy minden
visszautasított észrevételre részletes ellenérvet írjon.
Kádár András
Kristóf végül leszögezte: ha újra egyeztetnének velük kormányzati részről,
örömmel állnak rendelkezésre.
Udvarias,
szakmai egyeztetés, de...
Az Amnesty
International Magyarországtól megtudtuk, hogy
az egyeztetés
udvarias hangulatban, szakmai keretek között zajlott. A javaslataink iránt
ugyanakkor néhány technikai részletet (így például az OBT részére biztosított
átmeneti adminisztrációs támogatást) leszámítva nem tapasztaltunk nyitottságot.
A civil
szervezet lapunk kérdésére úgy fogalmazott, hogy „a jelenlegi formában a
törvénycsomag nem felel meg a szupermérföldköveknek, ezért van esély rá, hogy a
törvényjavaslatot még módosítják. Reméljük, hogy a parlament elé már egy olyan
csomagot fognak benyújtani, ami minden szempontból megfelel az uniós
elvárásoknak”.
Kíváncsiak
voltunk arra is, hogy a javaslataik közül melyeket tartják a legfontosabbaknak.
Az Amnesty részéről hangsúlyozták, hogy nehéz kiemelni bármely pontot, „mert
mindegyik nagyon fontos a bírói függetlenség helyreállításához. Ráadásul sok
olyan, a bíróságokat érintő szabály van még ezeken kívül is, amelyet módosítani
kéne ehhez”.
A
szupermérföldkövekhez kapcsolódóan három javaslatot emeltek ki:
Az OBT részére
érdemi beleszólást kell adni a Kúria és az OBH vezetői kiválasztásába.
Meg kell
szüntetni azt a lehetőséget, hogy a jelenlegi alkotmánybírák automatikusan
kúriai tanácselnökök lehessenek.
Az
Alaptörvényben kell kizárni azt a lehetőséget, hogy a hatóságok a jogerős
bírósági döntésekkel szemben az Alkotmánybírósághoz fordulhassanak.
A minisztérium
nyitott a konstruktív szakmai párbeszédre
„Az Igazságügyi
Minisztérium számára kiemelten fontos a konstruktív eszmecsere fenntartása a
civil élet szereplőivel, gondoljunk csak a családjogi jogalkotás még
hatékonyabbá tétele érdekében a minisztérium által összehívott Családjogi Civil
Munkacsoport eredményeire, vagy az áldozatsegítés területén elért eredményekre”
– fogalmazott lapunk kérdésére a tárca. Hozzátették: „Az Igazságügyi
Minisztérium munkatársai továbbra is azért dolgoznak, hogy a magyar emberek mielőbb
hozzáférjenek a nekik járó uniós forrásokhoz, melyeket az Európai Bizottság
jelenleg is visszatart. Ezen források visszatartását a kérdésben szereplő civil
szervezetek közül többen is javasolták az európai intézményeknek”.
Lapunk
kérdéseire adott válaszaikban azt is hangsúlyozták:
az Igazságügyi
Minisztérium a továbbiakban is nyitott lesz a konstruktív szakmai párbeszédre,
ugyanakkor elutasítjuk az ideológiai alapú érvelést és nyomásgyakorlást a
szakmai kérdések megtárgyalásakor.
Az igazságügyi
csomagot a minisztérium a következő hónapban fogja az Országgyűlés elé
terjeszteni.
https://index.hu/belfold/2023/02/23/birosagok-europai-unio-europai-bizottsag-unios-penzek-varga-judit-civil-szervezetek-igazsagugyi-miniszterium/
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése